Hakim, hırsızlıkla suçlanan sanığın ifadesine dayanarak pırlanta şirketinin yurda kayıt dışı mücevher sokulduğu iddiasının araştırılmasını istedi. Bunun üzerine şirket, hakimi reddedince dava bir üst mahkemeye verildi.
İstanbul’da faaliyet gösteren Lida Turizm Ltd isimli bir pırlanta firması Ege Bölgesi’nde çantacılık usulü ile ürünlerini pazarlayan Yücel T. isimli çalışanını müşterilerinden tahsil ettiği paraları firmaya teslim etmediği gerekçesiyle şikayetçi oldu. Savcılık soruşturma sonucunda Yücel T. hakkında bedeli 900 bin dolar olduğu tahmin edilen pırlanta paralarını şirkete teslim etmediği iddiasıyla “hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma” suçu kapsamında dava açtı. Dava İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlandı.
Mallar faturasız iddiası
İfade veren Yücel T. pırlantaların kendisine herhangi bir kayıt ile teslim edilmediğini, ‘kara düzen’ yapıldığını söyledi. Hakim, pırlantaların yurt dışından getirildiğini öğrenince harekete geçti. Yapılan suç duyurusunda pırlanta ticaretinin kayıt dışı vergi mevzuatına aykırı şekilde yapıldığını, malların faturasız olduğu teslim ile ilgili sadece tanıtım amacı adı altında sevk irsaliyesi verildiğini belirtti. Savcılık da bu şikayet üzerine soruşturma başlattı.
“Tarafsızlığını yitirdi”
Suç Geliri’nin aklanmasına ilişkin kanun gereği yapıldığı belirtilen bu suç duyurusu işleminden haberdar olan şirket, tarafsızlığını yitirdiğini öne sürerek mahkeme hakimini reddetti. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi başvuruyu kabul etti ve hakimin dosyaya bakamayacağına karar verdi. Bunun üzerine dosya bir üst mahkeme olan İstanbul 38. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Asliye Ceza Hakiminin yaptığı itiraz da reddedilince dosyanın mahkeme değiştirmesi kesinleşti.
http://www.gazetevatan.com/hakim-degistiren-pirlanta-davasi-741502-gundem/
