Kars Ağır Ceza Mahkemesinde 'görevi kötüye kullanmak' suçundan 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezası istenen avukat Çapkurt, 'Kamuoyunda infial uyandıran, kamu düzenini ağır ihlal eden fiilleri işleyen şüpheli ya da şüphelilerin savunmasını üstlenmek istemeyen avukatların haklarında bir soruşturma ve kamu davası açılmaması kanaatindeyim' dedi. Mert'in katil zanlısı Aykut Balk ise yargılandığı Erzurum 1'nci Ağır Ceza Mahkemesinde ağırlaştırılmış ömür boyu hapis ve 36 yıl hapis cezasına mahkum edilmişti.
Kars'ta 6 Nisan 2014 günü babasının iş yerine yemek götüren Ziya Gökalp İlkokulu 3'üncü sınıf öğrencisi Mert Aydın esrarengiz biçimde kayboldu. Cesedi bir gün sonra kent merkezine 5 kilometre uzaklıktaki Karadağ çöplüğünün yanındaki eski bir tabyada bulundu. Mobese ve güvenlik kamera görüntülerinde Mert ile birlikte gittikleri tespit edilen Aykut Balk'ın, tecavüz ettikten sonra çocuğu boğarak öldürdüğü belirlendi. Yakalanan Aykut Balk 13 Nisan günü tutuklandı ve güvenlik nedeniyle Erzurum H Tipi Cezaevi'ne gönderildi.
Yine güvenlik nedeniyle Erzurum 1'nci Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan Aykut Balk, ilk celsede Mert Aydın'a karşı işlediği 'bir suçu gizlemek ve delillerini ortadan kaldırmak için kasten adam öldürmek' suçundan ağırlaştırılmış müebbet; 'küçük çocuğa karşı cebir ve tehdit kullanılarak cinsel istismar' suçundan 21 yıl, 'tehdit ve cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak' suçundan ise 15 yıl olmak üzere 36 yıl hapis cezasına mahkum edildi.
AVUKAT ÇAPKURT, GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMAKTAN YARGILANACAK
Digor yolu üzerinde oto alım satım iş yeri bulunan Aykut Balk'ın 11 Nisan 2014 günü saat 18.00 sıralarında yakalanmasının ardından ifadesinin yasal zorunluluk nedeniyle avukat eşliğinde alınması için barodan avukat istendi. Kars, Ardahan Bölge Baro Başkanlığına ait CMK görevlendirme sisteminde Avukat Fettah Çapkurt, Aykut Balk'ın ifadesine katılmak için emniyete çağrıldı.
İddiaya göre, ilk önce sorguya gideceğini söyleyen Avukat Çapkurt, daha sonra olayın hassasiyeti nedeniyle ifade sırasında hazır bulunmayacağını bildirdi. Soruşturma sırasında avukatların savunmayı üstlenmek istemediği Aykut Balk'ın sadece yargılama aşamasında Erzurum Barosundan bir avukat hazır bulundu. Soruşturma sırasında görevini yerine getirmediği için soruşturma açılan avukat Fettah Çapkurt hakkında Kars Ağır Ceza Mahkemesinde 'görevi kötüye kullanmak' suçundan dava açıldı.
Hakkında 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezasına istenen Avukat Çapkurt hazırlanan iddianamede, sistemin yeni bir avukat görevlendirmesine izin vermemesi nedeniyle Aykut Balk'ın savunmasının avukatsız olarak yapıldığına dikkat çekildi. İddianamede, yasal zorunluluk bulunmasına rağmen Aykut Balk'ın soruşturma işlemlerinin müdafisiz olarak yapılmasına neden olduğu için suçlu bulunduğu belirtildi.Önümüzdeki günlerde Kars Ağır Ceza Mahkemesinde hakim karşısına çıkacağını anımsatan Fettah Çapkurt, açılan soruşturma ve davanın hukuka aykırı olduğunu ileri sürdü.
Çapkurt, 'Kolluk makamları, savcılık ya da mahkemeler baroya yazılı bir talepte bulunmaktalar. Baro da bu yazılı talebe istinaden baro başkanı ya da başkanın görevlendirdiği bir yönetim kurulu üyesi tarafından avukat görevlendiriyor. Biz de böyle bir durum da olmadı. Kars savcılığınca Kars, Ardahan Bölge Barosundan istenilen bir yazılı talep de söz konusu olmadığı halde hakkımızda böyle bir soruşturma açılmış ve şu anda yargılanmaktayız' diye konuştu.
'ÖZGECAN DAVASINA KATILMAYAN AVUKATLAR HAKKINDA DAVA AÇILMADI'
Katili savunmak istemediği için hakkında Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılan Avukat Fettah Çapkurt, şunları söyledi:'Kamuoyunda infial uyandıran, kamu düzenini ağır ihlal eden fiilleri işleyen şüpheli ya da şüphelilerin savunmasını üstlenmek istemeyen avukatların haklarında bir soruşturma ve kamu davası açılmaması kanaatindeyim.
Zira savunma hakkı evrensel bir hak, kutsal bir hak olsa da meslektaşlarımızın vicdani, ahlaki, insani değerlerini göz önünde bulundurarak bu şüphelilerin avukatlıklarını yapmadıklarında haklarında soruşturma açılması ya da ağır ceza mahkemelerinde yargılanmaları kanaatimce adalet duygusuna aykırıdır. Bu hususta yasal bir düzenlemenin yapılması kanaatindeyim.
Şu andaki mevcut yasaya göre Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (CMK) 150'nci maddesinin 2'nci fıkrası nazara alınmakta, soruşturma konusu fiilin cezası alt sınırın 5 yıldan fazla ise her halükarda bu madde gereği bir avukatın zorunlu olarak şüpheli ya da şüphelilerin ifadeleri ya da savunmalarında bulundurulmaları şarttır.
Biz burada avukatların vicdan ile kanunun baskısı arasında bir ikilemde bulunmamaları kanaatini paylaşmaktayız. Avukatların bir tercih hakkı olması kanaatimizi paylaşmak istiyoruz ki olması lazım. Mesela, Mersin'de gerçekleşen kamuoyunda Özgecan Arslan davası olarak gerçekleşen olaylarda Mersin Barosunun şüphelilerin savunmalarını yapmamaları, yine Adana'daki Gizem Akdeniz'i öldüren şahsın savunmasını yapmayan avukatlarla ilgili herhangi bir soruşturma açılmadı.'
Kaynak: DHA
