Yazdırmak için tıklayın Eposta Olarak göndermek için tıklayın Yorum Eklemek için tıklayın
İHAM önündeki Türkiye (Birinci mi, sonuncu mu?)
1 Şubat 2013, Prof. Dr. İbrahim Özden KABOĞLU
, Prof. Dr. İbrahim Özden KABOĞLU

“AİHM’de bekleyen yaklaşık 128 bin dava arasında Türkiye 16 bin 879 dosya (…) ile ikinci sırada yer aldı. 31 Aralık 2012 tarihi itibari ile birinci sırada 28 bin 593 dava (…) ile Rusya bulunuyor. ... AİHM’in 2012 verilerine göre, 123 davada Türkiye -en az bir mahkûmiyetle- aleyhine karar aldı geçen yıl.” (İHAM/İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Raporu).


- “Öngörülen reformlar, daha önce olduğu gibi 2023’e kadar da AİHS, AB müktesebatı ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) içtihadı da dikkate alınarak şekillendirilecektir.” ( 2012 Ankara Raporu). Basın açıklamasında, “Hükümetimize karne verme yetkisinin sadece milletimizde olduğu”  vurgusu ile yetinmeyen AB Bakanı’na göre; “Dünün ‘hasta adamı’ artık ayağa kalkmış, bugünün Avrupa’sına reçete yazacak, Avrupa’daki hastalıklara çözüm üretecek…”(http://www.abgs.gov.tr/index.php?p=48405&l=)
 
Soru 1: İHAM önünde, 2011’de 1. olan Türkiye, 2012’de 1.liği Rusya’ya verdiği için sevinmeli mi?  Öte yandan; AB ilerleme Raporu’nu “çöpe atan” Ankara, hazırladığı karşı Rapor’da hedefi 2023 olarak belirlediğine göre, önümüzdeki on yılda, ilk sıralarda yer almaya devam edeceği anlamına mı geliyor?
 
Soru 2: Ankara, geçen ay ve haftalarda insan hakları adına bazı adımlar attı. (Pilot davaları eritmek için komisyon kurulması/6234 sy. K).  Yeni adımlar ise yolda: 4. Yargı paketi hazırlığı. Bunlar, ülkemizin İHAM standartlarına ulaşmasına yeterli olabilir mi?
 
Adımlara ilişkin Adalet Bakanı açıklamaları, insan haklarının, nitelikten çok bir “nicelik” sorunu olarak  algılandığını gösteriyor.
 
Bu bakımdan  saptamalar  yapılabilir:
 
-Avrupa Bakanlığı, AK Parti iktidarının 11. Yılında hazırladığı raporda on yıl sonrasını hedef olarak belirliyor.
 
-Adalet Bakanı ise,  insan hakları ihlâllerinin sadece yürütme ve yasama dışı organlarını sorunu imiş gibi bir yaklaşım sergiliyor. Yapılması düşünülen iyileştirmeler ise, “özgürlüğünden alıkonulanların kesin suçlu olduğu” varsayımına dayalı bir anlayışı yansıtıyor.
 
-Her iki bakanlık yaklaşım ve adımları, ihlal dosya sayısında  göreceli bir azaltma yaratmaya yönelik olsa da, insan hakları alanında niteliksel iyileştirmeler sağlaması zor. Tersine, uzun vadede, insan hakları ihlâllerinin çok daha çeşitleneceği ve yoğunlaşacağı öne sürülebilir.
 
Bunun nedeni, yapılan açıklamaların insan hakları ihlâllerini yargı mekanizmasının işleyişine indirgeyen açıklamalar değil sadece…
 
İşte bir kaçı:
 
- İnsan haklarına saygılı, özgürlükleri koruyucu ve geliştirici kuşaklar, “çoğulcu, kuşku yaratıcı ve sorgulayıcı” bir eğitim sisteminde yetiştirilir. 4+4+4 uygulaması, bu gerekliliklere ne ölçüde yanıt verebilir?
 
- Hukuk ve siyasal/idarî bilimler gibi komşu dallarda, derslerin içeriği, ne ölçüde İH temel alınarak okutuluyor?
 
- Hakimlik ve savcılık sınavı, neden sadece  Adalet Bakanlığınca yapılıyor? Mülakatta başarılı sayılmak için, adaylardan referans istenmesi, haysiyet kırıcı olmanın ötesinde, “adalet dağıtacak” kişilerden, gayri ahlâkî bir talep değil mi?
 
Bu liste uzatılabilir… Ya çelişkiler?
 
- Yüzlerce ve binlerce özgürlük ihlâli, yürürlükteki mevzuata rağmen yapıldığı bilindiği halde, bu konuda neden açık irade konulmuyor?
 
- İhlallerin önemli bir kısmı “demokratik muhalefeti sindirme” veya geçmişle hesaplaşma  yaklaşımına dayandığına göre, eğreti önlemlerin çözüm olmayacağı görülemiyor mu?
 
- Hükümet, neden İHAM’ın  mahkûmiyet kararlarını yerine getirmeye ayak diriyor?
 
Sonuç: Türkiye, gerçekten 2. Sırada mı?  Sadece sayısal açıdan 2.  Ama  Rusya nüfusu ve İHAS'a üyelik tarihi dikkate alındığında, aslında Türkiye 1. sırada. Bunun anlamı: Avrupa Konseyi üye devletlerinin en gerisinde. Bu tablo karşısındaki pişkinlik, başlı başına özgürlük ihlâllerinin giderek yoğunlaşacağının bir göstergesi. Ne yapmalı sorusu, bir başka yazıya…
 
(Birgün)
[Bu yazı 1427 kez okundu]
Prof. Dr. İbrahim Özden KABOĞLU

YAZARIN DİĞER YAZILARI: [91]
[26 Aralık 2016] Parlamentarizm kalkıyor, ama başkanlık gelmiyor. ... [2 Ağustos 2016] Adil yargılama neden önemli? ... [2 Mayıs 2016] Anayasa'ya aykırı anayasa değişikliği ... [10 Şubat 2016] Yerli ve milli anayasa çelişkisi ... [28 Ocak 2016] 'Türkiye'de çevre adaleti' Avrupa Parlamentosu'nda. ... [31 Aralık 2015] 'Demokratik özerklik' talebi, Anayasa ihlali mi? (Güç bizim, kural ise sizin.) ... [30 Aralık 2015] Sivil toplum örgütleri Anayasa sınavında. ... [17 Aralık 2015] Anayasa konusunda muhalefete düşen görev ... [3 Aralık 2015] Tahir Elçi, 'hukuksuzluk' kurbanı. ... [19 Kasım 2015] 'Yeni Anayasa' deme hakkınız yok, eğer; ... [12 Kasım 2015] Anayasa bahane, başkanlık şahane... ... [5 Kasım 2015] Sivil toplumun demokratik gücü... ... [15 Ekim 2015] "Ankara Katliamı"na hukuki yaklaşım ... [8 Ekim 2015] "Muhalefet lideri" Davutoğlu'nu dinlerken ... [3 Eylül 2015] Kutsanan yaşam ise barış, ölüm ise savaş ... [13 Ağustos 2015] Seçim yolunda anayasa dışı tuzaklar ... [30 Temmuz 2015] Müstafi hükümet ve kamu düzeni... ... [2 Temmuz 2015] AKP ve 'Havuz'u: 'Savaşa evet, koalisyona hayır!' ... [30 Haziran 2015] Seçmen freni: Yasama ittifakı için azınlık hükümeti ... [28 Mayıs 2015] Anayasa Mahkemesi seçimlerle ilgili karar vermeli ... [21 Mayıs 2015] Yüksek Seçim Kurulu (YSK): Karar seçenekleri... ... [7 Mayıs 2015] 'Eski Türkiye'/AKP-Saray ittifakı: 'Yeni Türkiye' ... [17 Mart 2015] Parlamenter rejimi işler kılmak için... ... [29 Ocak 2015] Partiler, seçim ve 'yeni' anayasa sınavına ne kadar hazır? ... [15 Ocak 2015] Bizdeki İslâm: Korkan mı, korkutan mı? ... [8 Ocak 2015] 3. büyük korku: Hukuk ... [25 Aralık 2014] Güvensizlik ve istikrarsızlık sarmalında ba(ğ)zı yasalar ... [11 Aralık 2014] İnsan hakları mı, mezhep mi? ... [4 Aralık 2014] İktidarın iki büyük korkusu: ... ... [6 Kasım 2014] Yargılamada makul süre: Amaç ve araç çelişkisi ... [30 Ekim 2014] Anayasa'ya aykırı yasa önerisi... ... [2 Ekim 2014] Özgürlükten kaçışın 10. yılı... ... [11 Eylül 2014] 'Anayasa oyunu'na gelinmeye! ... [4 Eylül 2014] "Eski" hükümetle "yeni" Türkiye ... [21 Ağustos 2014] Resmi Gazete engeli: "Seçilme" itirafı ... [7 Ağustos 2014] CB seçimleri: Yanlış ve doğrular ... [31 Temmuz 2014] 'Yeni' Türkiye'de insan hakları... ... [17 Temmuz 2014] Ama hangi anayasa ... [10 Temmuz 2014] Ne vesayet, ne de siyaset makamı ... [7 Temmuz 2014] Halk, neyi oylayacak? ... [26 Haziran 2014] Silivri'yi 'darbeciler' mi inşa etti? ... [20 Haziran 2014] Tekli zorlama ve toplu onarım ikilemi ... [12 Haziran 2014] '.En çok ihlal kararı verilen ülke' ... [5 Haziran 2014] AYM, toplu özgürlükler sınavında ... [29 Mayıs 2014] 'Başkanlık Kaldıracı', 'Demokrasi Şalı' demek... ... [22 Mayıs 2014] Düzenleme/Denetleme ve Yaptırım ... [8 Mayıs 2014] CB seçimi: Yarışma-çatışma ikilemi ... [24 Nisan 2014] "Konusu suç teşkil eden emir." ... [17 Nisan 2014] MİT devleti inşasında AYM sınavı ... [10 Nisan 2014] Halk iradesine saygısızlık... ... [27 Mart 2014] Tek parti değil, koalisyon... ... [20 Mart 2014] 'Torba politikası' tutar mı? ... [6 Mart 2014] Anayasa'ya aykırı 'demokratikleşme' ... [27 Şubat 2014] Hukuk yoksa, çete var.. ... [13 Şubat 2014] Anayasa'ya "Açık Aykırılık" ... [6 Şubat 2014] 'Rüşvetle Mücadele Komisyonu' ... [30 Ocak 2014] Tunus, Türkiye'yi esinleyebilir mi? ... [23 Ocak 2014] ". Din ile siyasetin bir arada yürümediği" ... [16 Ocak 2014] Suçlu sayılmama ilkesini de karartan suçlular ... [2 Ocak 2014] 2014: "Hukukla tanışma" yılı olabilecek mi? ... [27 Aralık 2013] Yargıçlar, demokrasi aktörü olabilecek mi? ... [20 Aralık 2013] Anayasa, yargıçları da bağlar... ... [12 Aralık 2013] İnsan Hakları Dünya Mahkemesi ve Türkiye ... [5 Aralık 2013] Mısır, Tunus ve Türkiye ... [21 Kasım 2013] "Hamaney Kürdistan'da." ... [14 Kasım 2013] Muhafaza-kar(lı)lık ve sınırlar ... [31 Ekim 2013] Yeni bir anayasa değişikliği desteklenmeli mi? ... [24 Ekim 2013] 'AB İlerleme Raporu' yansız mı? ... [22 Ağustos 2013] Demokrasi yoluyla hizmet... ... [8 Ağustos 2013] Yönetimin adı ne? ... [21 Haziran 2013] Fişleyen, "Milli İrade" mi? ... [11 Nisan 2013] Oligarşi mi, anayasal monarşi mi? ... [29 Mart 2013] 'Barış sürecinde' siyaset ve hukuk ... [15 Mart 2013] YA AVRUPA OLMASAYDI? ... [7 Mart 2013] 4. Yargı paketi ve hukuk güvenliği ... [1 Mart 2013] "TEK" SEVENLER ÜLKESİNDE " YARGI BİRLİĞİ" ... [21 Şubat 2013] Yanlışlar zincirinde: Yetkisiz AKP, etkisiz CHP ... [14 Şubat 2013] İki 'ucu açık': Avrupa ve Anayasa ... [3 Ocak 2013] 2013 neden önemli? ... [1 Kasım 2012] Anayasal krizi mi, demokrasi eksiği mi? ... [27 Eylül 2012] Bireysel başvuru etkili olabilir mi? ... [27 Temmuz 2012] Yaz gündemi ve özgürlükler ... [19 Temmuz 2012] "İnsan hakları alanında temayüz" edenler. ... [12 Temmuz 2012] "Yargı hizmetlerinin etkinleştirilmesi"nde hak ihlalleri... ... [5 Temmuz 2012] DGM-ÖYM-BACM : sayısal çoğunluğu kalıcı kılma araçları mı? ... [28 Haziran 2012] Havacılık hizmetlerinde grev yasağı, Anayasa'ya aykırı ... [22 Haziran 2012] AKP/AYM: Putin-Medvedev ... [9 Mart 2012] DENGE VE DENETLEME SİSTEMİ DE NE DEMEK? ... [1 Mart 2012] "28 ŞUBAT"A HAYIR, AMA YETMEZ...! ... [27 Ocak 2012] Anayasa tipolojisinde Türkiye... (Anayasa zamanı ve mekânı.) ... [3 Kasım 2011] İnsan (enkazda), fikri (hapiste)... ...
Prof. Dr. İbrahim Özden KABOĞLU
BU SITENIN ÖNCELIKLI AMACI Ülkede evrensel, çagdas ve toplumcu bir hukuk ve yönetim anlayisini egemen kilmak üzere,
HUKUKÇULAR VE SORUMLULUK DUYAN HERKES ortak akil üretebilecekleri, ortak tutum belirleyebilecekleri bir iletisim, paylasim ve tartisma ortaminda BULUSTURMAKTIR.
Yeni Yaklasimlar, ortak çalisma ürünüdür. Sitede yer alan yazilardan yazari sorumludur. Kaynak gösterilerek alinti yapilabilir.
Websitesi ile lgili sorulariniz için buraya tiklayin. Diger konularla ilgili sorulariniz için iletisim sayfasindan ilgili kisi ile irtibata geçebilirsiniz.
Yeni Yaklasimlar © 2016 - [ARENA YAZILIM] - E-Müvekkil Pro™