Duruşmanın devam edemediğini belirten savcının isteğini mahkeme kabul etti
Balyoz Harekât Planı davasına, bir buçuk aylık aranın ardından sanık avukatlarının duruşmalara girmeme protestosunun gerginliğiyle devam edilirken savcı Hüseyin Kaplan “Yargılamanın devam edemediğine” dikkat çekerek “CMK 19. maddesine göre davanın başka bir mahkemeye nakledilmesi için dosyanın cumhuriyet savcılığına iade edilmesini” istedi. Mahkeme savcılığın talebini kabul etti.
Emekli orgeneraller eski 1. Ordu Komutanı Çetin Doğan, eski Hava Kuvvetleri Komutanı İbrahim Fırtına, Ergin Saygun, eski Deniz Kuvvetleri Komutanı emekli Oramiral Özden Örnek, MHP Milletvekili emekli Korgeneral Engin Alan’ın da aralarında bulunduğu 250’si tutuklu 365 sanıklı Balyoz davasının dünkü duruşması da gergin geçti. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Silivri’de görülen davanın dünkü oturumunda 230 tutuklu sanık ile 13 tutuksuz sanık hazır bulundu. Sanık avukatlarını “eski Genelkurmay Başkanı Hilmi Özkök ile eski Kara Kuvvetleri Komutanı emekli Orgeneral Aytaç Yalman’ın tanık olarak dinlenmesi ve dijital kayıtlara ilişkin bilirkişi tayin edilmesi” talepleri kabul edilene dek duruşmalara girmeme eylemini sürdürdü. Duruşmaya yedi sanık avukatı katıldı. Duruşma savcısı Savaş Kırbaş’ın İstanbul Anadolu Yakası Cumhuriyet Başsavcıvekilliği’ne tayin edilmesi nedeniyle iddia makamında Savcı Kaplan yer aldı.
İzmir Barosu gerginliği
İstanbul’da Birinci Ordu Komutanlığı’nda 5-7 Mart 2003 tarihinde yapılan seminerin perde arkasında Balyoz darbe planı görüşüldüğüne ilişkin davanın dünkü oturumundaki ilk gerginlik İzmir Barosu Başkanı Sema Pekdaş ile 6 yönetim kurulu üyesinin “gözlemci” olarak avukatlara ayrılan bölümde cüppeleriyle oturmalarına Başkan Ömer Diken’in müdahale etmesiyle yaşandı. Diken, baroların Türk milleti adına yargılama yapan mahkemeyi, denetleme yetkisinin bulunmadığını belirterek “Avukat sıralarında ancak müdahiller ve sanıklarla vekâlet ilişkisi olanlar cüppeleriyle oturabilir. Cüppelerinizi çıkartın, izleyici sıraları dolu olduğu için müdafilere ayrılan bölümün en sonundaki yere geçin. Duruşmayı izleyip rapor yazabilirsiniz bizi ilgilendiren bir konu değil” dedi.
İzmir Barosu Başkanı Sema Pekdaş’ın Avukatlık Kanunu’nda gözlemci olarak izleme görevleri olduğunu söylemesi üzerine Başkan Diken, “Ben size mahkemenin kararını açıklıyorum. Aksi halde mahkeme farklı tedbirler almak zorunda kalır” dedi. Bunun üzerine İzmir Barosu Başkanı Pekdaş ve yönetim kurulu üyeleri kendilerine gösterilen yere geçerken sanıklar hep bir ağızdan “hoş geldiniz” diye seslendi. Daha sonra mahkemenin müzekkerelerine çeşitli kurumlardan gönderilen cevap yazıları okundu.
Hukuka aykırı işlem
İstanbul Barosu’ndan gönderilen yazıda, protesto amacıyla duruşmalara girmeyen avukatlar yerine sanıklara avukat görevlendirilmesi için mahkemenin isteğine yanıt verildiği kaydedildi. İstanbul Barosu’nun yazısında “Mahkemeniz 15 Haziran (dün) duruşmada duruşmaya girmeyen avukatlar yerine müdafi tayin edilmesini istemiş ise de daha önceki yazıda da anlatıldığı gibi sanıklarla vekâlet ilişkisi devam eden avukatlara yeni bir müdafi tayin edilemez. Mahkeme İstanbul Barosu’nu hukuka aykırı işlem yapmaya zorlamaktadır” denildi. İstanbul Barosu’nun yazısında avukatını azleden sanık Gökhan Murat Üstündağ için avukat Deniz Gültekin’in görevlendirildiğinin altı çizildi. Türkiye Barolar Birliği, mahkemenin İstanbul Barosu Başkanı Ümit Kocasakal ve 10 yönetim kurulu üyesinin 6 Nisan’daki duruşmaya girmesine ilişkin “disiplin işlemi açısından” şikâyetine yanıt verdi. Barolar Birliği’nin yazısında “Avukatların, disiplin yönünden denetiminin bağlı bulundukları baronun yetkili” olduğu uyarısı yapılarak ilgili baroya yazılması gerektiği kaydedildi.
Söz alan tutuklu sanık Deniz Kurmay Albay Levent Kerim Uça’nın avukatı Hakan Tunçkol, “Maltepe’den acı bir haber bekliyoruz” diye sözlerine başladı. Maltepe Askeri Cezaevi’nde tutulan Uça’nın beyninden ur çıkarıldığını ve durumunun ağır olduğunu ifade eden Tunçkol, Adli Tıp Kurumu raporunu heyete sunduğunu anımsattı. Diken, raporu incelemek için kalemden istedi.
6 Ağustos’ta karar verilecek
Başkan Diken, savcı Kaplan’dan duruşmadaki taleplere ilişkin görüşünü sordu. Duruşma savcısı Hüseyin Kaplan, “Yargılamanın devam edemediğine” dikkat çekerek “Yargılamanın devam edebilmesi için CMK’nin 19. maddesine göre davanın başka bir mahkemeye nakledilmesi için dosyanın cumhuriyet savcılığına iade edilmesini” istedi. Mahkeme savcının talebini kabul etti. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilen dosya yeniden duruşma savcı Kaplan’a verilecek. Kaplan’ın “nakil gerekçelerini” detaylandırmasının ardından mahkeme konuyla ilgili karar verecek. Mahkeme bu konuyu davanın ertelendiği 6 Ağustos’taki duruşmada karara bağlayacak. Mahkemenin nakil yönünde karar vermesi halinde dava Yargıtay 5. Ceza Dairesi’ne gönderilecek. Yargıtay 5. Ceza Dairesi, davanın nereye gönderileceğine hükmedecek.
‘Duruşmalara katılırım’
Emekli Orgeneral Çetin Doğan’ın avukatı Hüseyin Ersöz, savcının davanın başka bir mahkemeye gönderilmesine ilişkin talebine ilişkin İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin karar veremeyeceğini belirterek “Ancak Yargıtay karar verebilir. Yargılamayı tıkayanın 10. Ağır Ceza Mahkemesi olduğu görüşündeyiz. Bu nedenle Yargıtay’ın da böyle bir karar vermesi ve davanın başka bir özel yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde ben duruşmalara katılırım” dedi.
(Cumhuriyet)