Yazdırmak için tıklayın Eposta Olarak göndermek için tıklayın Yorum Eklemek için tıklayın
İzmir Barosu Anketinin Düşündürdükleri
29 Aralık 2011, Av. İ. Güneş GÜRSELER
, Av. İ. Güneş GÜRSELER
            İzmir Barosu Avukat Hakları Merkezi, İzmir Barosu’na üye avukatların profilini, sorunlarını ve çözüm önerilerini tespit etmek üzere, uzman bir ekibe 1000 avukat üzerinde; “İZMİR BAROSU ÜYELERİNİN ÇEŞİTLİ DEĞİŞKENLER AÇISINDAN ÖZELLİKLERİ, SORUNLARI, ÇÖZÜM ÖNERİLERİ” başlıklı anket çalışmasını yaptırmış ve sonuçlar geçen Ekim ayında kitap halinde açıklanmıştır.
 
            Bu önemli çalışması için İzmir Barosu yöneticilerini ve Avukat Hakları Merkezi üyelerini kutluyorum. Ortaya konulan sonuçların ve çizilen avukat profilinin mesleğimizin geleceğinin düzenlenmesinde yol gösterici olmasını diliyorum. Ayrıca sosyoloji alanında çalışan bilim insanlarımızın bu sonuçlar üzerinde daha geniş değerlendirme ve yorumlar yapmasını bekliyorum.
 
            Bu yazımda, yıllardır özellikle dikkat çekmeğe çalıştığım mesleğimizin bazı temel sorunları üzerinden anket sonuçlarını yorumlamaya çalışacağım.
 
            Hemen belirtmem gereken, İzmir ilimizin sosyal, kültürel ve ekonomik olanakları ile ülke genelinden oldukça farklı değerlere sahip olmasına karşın anketin ortaya çıkardığı avukat profilinin ülke geneli ile büyük ölçüde uyumlu olmasıdır. Bu sonuç da bölgesel gelişmişliklerin ülke ortalamasını yükseltemediğinin bir başka kanıtıdır. Bu nedenle İzmir Barosu üyesi meslektaşlarımızın özellikleri ve düşünceleri üzerinden yaklaşık yetmişbin meslektaşımız hakkında genelleme ve değerlendirme yapılabilmektedir.
 
 
Hukuk Eğitimi
 
Anket sonuçları  meslektaşlarımızın hukuk eğitimini “avukatlık eğitimi” olarak gördüklerini bir kez daha ortaya çıkarıyor. Hukuk eğitimin uygulamaya dayalı olması istenirken, alınan eğitimin uygulamada eksik kaldığı belirtiliyor. (sayfa:28, 29)
Bu anlayış ülkemizde hukuk eğitiminde ve avukatlık mesleğine girişte yaşanılan sorunların ve kısır döngünün öncelikli nedenidir. Bu yaklaşım genel kabul gördüğü için hukuk fakültesi öğrencisi kendisini avukatlığa hak kazanmış olarak görmekte, beklentisi de uygulamada işine yarayacak düzeyde eğitilmek olmaktadır. Bu düzeydeki beklenti hukuk fakültelerine yatırımı çekici kılmakta, yeni fakülteler açıldıkça mezun sayısı artmakta, artan mezun sayısı genç avukat sayısını artırmakta, barolar genel kurullarında oy kullanan bu çoğunluğu memnun edecek işlevlere ve de işlevsizliğe yönelmektedir.
Hukuk fakültelerini (avukatlığı da öğretemeyen) “avukatlık okulu” olarak görme anlayışından vazgeçmeliyiz.
Hukuk eğitiminden söz etmişken anketin altını çizdiği bir gerçeği daha vurgulamakta yarar var; İzmir Barosu üyelerinin büyük bölümü İzmir doğumludur ve hukuk eğitimlerini de İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde almışlardır.(sayfa:16, 17) Hukuk fakültesi olan diğer merkezler için de geçerli olan bu durum avukatlığın tercih edilmesini kolaylaştıran nedenlerden biridir. Doğulan, aile ile birlikte yaşanılan kentte hukuk eğitimi alınmakta ardından büro açıp aile himayesinde mesleğe başlanmaktadır. Bu fiili durumu bütün yönleri ile görüp, sakıncaları üzerinde uzun boylu durmak gerekir. Üniversite açılan küçük kentlerde yaşayıp,  büyük kent görmeden, üniversitenin ve kentin sosyal olanaklarını yaşamadan mesleğe başlamanın sosyal davranış ve ilişkilerde yol açtığı eksiliklerin örneklerini günlük yaşantımızda görüyoruz.
 
Staj ve Mesleğe Giriş
 
            Anket sonuçlarından, ülke genelinde olduğu gibi İzmir’de de avukatlık stajı ve  mesleğe giriş konusunda çok farklı görüşler olduğu görülüyor. Stajın kaldırılmasını isteyenden uzatılmasını ve ücretli olmasını isteyene, sınav isteyenden lisans eğitimine dahil edilmesini isteyene kadar her görüş var.(sayfa:29) Bazı meslektaşlarımız avukat ile stajyer arasında hiyerarşik ayrım olmamasını istiyor.
            Meslektaşlarımızın mesleğe girişin nasıl olması gerektiğindeki kararsızlığı bu konuda mesleki kamuoyunun oluşmasını engelleyerek baroları ve Türkiye Barolar Birliği’ni  düzenleyici kararlar alma cesaretinden uzaklaştırmaktadır. Düzenleyici kararlar yerine günü kurtaranlar tercih edilmekte, örneğin stajyerin sosyal güvenlik primi Türkiye Barolar Birliği tarafından ödenmekte,  ücret de ödeneceği vaadinde bulunulmakta,  stajyerlik daha çekici kılınmaktadır. Meslektaşlarımızdaki genel anlayış,  avukatlık mesleğinin  hukuk fakültesi öğrencisine borçlu olduğu, bu borcun avukatlar ve barolar tarafından ödenmesi gerektiği yolundadır. Değişmesi gereken bu anlayıştır. 
 
Baro Çalışmalarına Katılım
 
            Önceki bir yazımda belirttiğim gibi, baro genel kurullarımız (üye sayıları çok az olanlar dışında) yarıdan bir fazla çoğunluk sağlanamadığı için ilan edilen ilk günde değil ertesi hafta, onda bir katılım ile toplanabilmektedir.(*) Meslektaşlarımız,  ancak katılımları ile hayatiyet kazanabilecek karar organına katkı koymaktan kaçınmakta ve genel kurul yasanın aradığı asıl çoğunluğa ulaşamamaktadır. Daha da ilginci genel kurula katılmayan meslektaşlarımız (Avukatlık Yasası’nın 68 inci maddesindeki para cezasının da etkisi ile) seçim  günü büyük bir katılımla gelip organ seçimlerinde oy kullanmaktadır.
            Söylediklerimin İzmir Barosu için de geçerli olduğu ankete katılanların % 88.1 inin son baro seçiminde oy kullandıklarını belirtmeleri ile   anlaşılmaktadır.  Oy kullanmadaki bu yüksek orana karşın % 35 meslektaşımız baro çalışmalarına katılabileceğini sanmadığını belirtmiştir.(sayfa:26)
            Baro çalışmalarına ve genel kurulun ilk günkü oturumuna katılmayıp sadece seçimlerde oy kullanma ile yetinilmesinin ortaya çıkardığı bir çelişki barolara yöneltilen siyaset yapma eleştirisidir. Meslek sorunlarından daha çok siyasetle ilgilenildiği  eleştirisini yapan meslektaşlarımız baro çalışmalarına katılmayıp sadece yasal zorunluluk nedeni ile  oylarını kullanırken kendi siyasi çizgilerindeki adayları desteklemektedirler.  Yani oy kullanırken genelde siyasi tercih yapan meslektaşlarımız, seçilen baro yönetimine “siyaseti bırakıp mesleki sorunlarla ilgilenmeli” (sayfa:60) eleştirisini yöneltebilmektedir.
            İzmir Barosu’ndan memnuniyet oranı 10 üzerinden 6.4 iken (sayfa:27), mesleki sorunların çözümünde en etkili kurumun % 67.9 ile İzmir Barosu olduğu belirtilmektedir.(sayfa:53)
            Ülke genelinde olduğu gibi İzmir’de de meslektaşlarımızın meslek örgütlerinden beklentileri  net değildir. Karşılanamayan çok farklı beklentiler avukatlarla barolar ve Türkiye Barolar Birliği arasında ideal anlamda bir “aidiyet ilişkisi”    gelişmesini engellemektedir.
 
 
           
Avukatlık Ücreti
 
            Meslektaşlarımızın çözüm yönteminde henüz görüş birliğine ulaşamadığı bir diğer önemli sorunumuz avukatlık ücret sözleşmesi ve ücretin tahsili sorunudur. Ülke genelinde olduğu gibi İzmirli meslektaşlarımız arasında da; müvekkil ve dava dağılımını baro sağlasın (sayfa:35), ücreti de baro toplasın (sayfa: 34, 35, 43, 50, 52, 73), ücretler baro havuzunda toplansın (sayfa:50, 60), ücret sözleşmesi zorunlu olsun (sayfa: 35), ücret standardizasyonu getirilsin (sayfa:49, 51, 54, 72), avukat ücretleri çok yüksek (sayfa:56) gibi farklı görüşler vardır. Bu farklılıklara karşın genel yaklaşımın avukatlık ücret sözleşmesine ve avukatlık ücretine barodan müdahale beklentisi olduğu görülmektedir. Avukat sayısındaki kontrolsüz artışla birlikte gelişen,  Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne ve Meslek Kuralları’na uymama anlayışı  böyle bir beklentiyi yaratmıştır. Aslında barolarımız da bu alandaki ihlalleri önleme konusunda istekli davranmamaktadır. Bu isteksizliğin en somut örneği sürekli avukatlık hizmetlerine ilişkin sözleşmeleri düzenleyen Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nin 13 üncü kısım hükümlerinin uygulanmamasıdır.
            Barolarımızın bu isteksizlikten kurtulmaları, meslektaşlarımızın da avukatın ücreti ile saygınlığı arasındaki bağı dikkate alarak davranmaları gerekir.
 
“Cumuk Avukatlığı”
 
            Ankette doğrudan “Cumuk Avukatlığı” konusunda soru yöneltilmediği görülmektedir. Bu konu genelde maddi sorunlar değerlendirilirken gündeme gelmiştir. Oysa bu tür hizmetin “savunma”, “avukatın bağımsızlığı” ve   “avukatın işi red özgürlüğü” kavramları ışığında anket konusu yapılması gerekir idi.
            Bu alanda çalışan meslektaşlarımızın  üzerinde durdukları sorununun ücret konusu olduğu görülmektedir (sayfa:51, 54, 61, 62, 63, 76). Sorunun gerçek boyutunu anlayabilmek için katılımcılara görevlendirildikleri dışında aldıkları ceza davası sayısı sorulmalı idi. Böyle bir soru sorulsa ceza davalarındaki avukatla temsilin genelde görevlendirme ile sağlanacak boyutlara ulaştığı görülecek idi. (Kendi çevremizdeki gözlemimiz ceza mahkemelerinde avukatla temsilin yaklaşık üçte ikisinin görevlendirme ile gerçekleştiği şeklindedir.)
            Bu tablo, ankette belirtilen müvekkil ve dava dağılımını baro sağlasın (sayfa: 35)  beklentisi ile birleştirilince meslektaşlarımızın “memur avukatlık” gibi bir özlem geliştirdikleri kanaatine ulaşmak hiç de abartılı olmayacaktır.
 
Sonuç Yerine
 
            Meslektaşlarımızı daha iyi tanıyıp değerlendirmemize olanak sağlayan bu anket nedeni ile teşekkürlerimi bir kez daha sunuyor ve görev süreleri bir yıldan az kalan barolarımızın sorunların çözümünde daha etkin olmalarını diliyorum.(**)25.12.2011
 
(*) BARO GENEL KURULLARINDA ÇOĞUNLUK NEDEN SAĞLANAMIYOR?
http://www.yeniyaklasimlar.org/m.aspx?id=190
 
(**) BARO YÖNETİMLERİMİZ BİRİNCİ YILLARINI DOLDURUKEN
[Bu yazı 2533 kez okundu]
Av. İ. Güneş GÜRSELER

YAZARIN DİĞER YAZILARI: [62]
[21 Kasım 2017] HUKUK FAKÜLTELERİNİN AKREDİTASYONU UYGULAMASINDA İKİNCİ AŞAMAYA GEÇİLMELİDİR. ... [27 Ekim 2017] İNGİLİZ CEZA AVUKATINDAN TAVSİYELER ... [25 Eylül 2017] AVUKATA SALDIRMANIN DAYANILMAZ HAFİFLİĞİ ... [21 Ağustos 2017] İNGİLİZ CEZA AVUKATINDAN TAVSİYELER (II) ... [18 Temmuz 2017] İNGİLİZ CEZA AVUKATINDAN TAVSİYELER ... [3 Mart 2016] GENÇ AVUKATLARA GÜNCEL ÖNERİLER ... [4 Mayıs 2015] SİYASETİN YARGISALLAŞMASI ... [18 Ağustos 2014] 223 GÜNDE 308 YASA DEĞİŞTİ, "HAYIRLI BAŞARILAR". ... [28 Nisan 2013] TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ GÜNDEMİNİ DEĞİŞTİREMEDİ... ... [5 Şubat 2013] AVUKAT CÜBBESİNİN ANLAMI KALDI MI? ... [31 Ocak 2013] Türkiye Barolar Birliği Genel Kurulu'ndan Beklentiler ... [17 Ocak 2013] TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ'NİN "KANUN TEKLİFİ ÖNERİSİ" ... [18 Aralık 2012] AVUKAT İNTİHARLARI... ... [12 Kasım 2012] BU YAZILAR ESKİDİ Mİ DERSİNİZ? ... [9 Eylül 2012] UTANDIM... ... [31 Temmuz 2012] ÖZÜR DİLERİM, GÖREMEMİŞİM! ... [23 Temmuz 2012] Barolarımız Bir Kongre Dönemini Daha Tamamlıyor ... [8 Temmuz 2012] Müjde, Avukatlık Yasası'nın İki Maddesi Daha Değişiyor!!! ... [30 Haziran 2012] BİR "İRONİ" ... [18 Haziran 2012] BARO SEÇİMLERİNDE NİSPİ TEMSİL Mİ ÇARŞAF LİSTE Mİ? ... [25 Mayıs 2012] HAYALİ İHBARCININ GÜCÜ ... [8 Mayıs 2012] TBB Avukatlık Kanunu değişiklik önerisi çalışma metni değerlendirmesi VI ... [4 Mayıs 2012] TBB Avukatlık Kanunu değişiklik önerisi çalışma metni değerlendirmesi V ... [21 Nisan 2012] TBB Avukatlık Kanunu değişiklik önerisi çalışma metni değerlendirmesi IV ... [13 Nisan 2012] TBB Avukatlık Kanunu değişiklik önerisi çalışma metni değerlendirmesi III ... [7 Nisan 2012] TBB Avukatlık Kanunu değişiklik önerisi çalışma metni değerlendirmesi II ... [25 Mart 2012] TBB Avukatlık Kanunu değişiklik önerisi çalışma metni değerlendirmesi ... [11 Mart 2012] "NİTELİKLİ YARGILANMA HAKKI"(*) ... [1 Mart 2012] Tecrit ve işkence ... [8 Şubat 2012] TBB 'yi Yüksek Yargı Organlarından Saymama Anlayışı Sürüyor ... [17 Ocak 2012] YENİ AVUKATLIK YASASI KORKUSU... ... [8 Ocak 2012] AFYONKARAHİSAR BAROSU'NUN EYLEMİ ... [16 Aralık 2011] Türkiye Barolar Birliği'nin 2011/79 Numaralı Duyurusu ... [9 Aralık 2011] "Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Tasarısı" ... [29 Kasım 2011] YENİ AVUKATLIK YASASI'NA GEREK VAR MI? ... [20 Kasım 2011] Marmara Denizi Çevre Sorunlarına Küresel ve Hukuksal Bakış ... [11 Kasım 2011] VESAYETÇİ ANAYASA İSTİYORUM... ... [16 Ekim 2011] "PABUÇÇU MUŞTASI" ... [9 Ekim 2011] Gençler Bu Yıl Da Hukuk Fakültelerini Tercih Etti. ... [28 Eylül 2011] Baro Yönetimlerimiz Birinci Yıllarını Doldururken... ... [3 Eylül 2011] AVUKATLIK MESLEĞİNİN EKONOMİ POLİTİĞİ ... [18 Ağustos 2011] Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun Uyarısı ... [7 Ağustos 2011] Kim Kiminle Anılmalıdır, Avukat Mı Müvekkille, Müvekkil Mi Avukatla? ... [31 Temmuz 2011] Bahçeşehir Hukuk Mezunları New York'ta Avukatlık Yapabilecek ... [19 Temmuz 2011] Avukatların Ekonomik Sorunlarının Çözümüne Promosyon Katkısı Ya Da ... [25 Haziran 2011] Adalet Bakanlığı'na Avukat Bakan Yardımcısı Atanmalıdır ... [1 Haziran 2011] İstanbul, Ankara, İzmir Baro Başkanlarına Açık Mektup ... [13 Mayıs 2011] TBB 31. Olağan Genel Kurulu; İşlevsizliğe Bir Örnek Daha! ... [1 Nisan 2011] Türkiye Bankalar Birliğinden "Hassasiyet" Beklemek. ... [21 Mart 2011] TBB'DE YENİDEN SEÇİLEMEYENLERİN HUKUKİ DURUMU ... [13 Şubat 2011] YENİDEN BAŞLAYAN "Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Tasarısı" TARTIŞMALARINA KATKI ... [17 Ocak 2011] TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ'NİN HUKUK FAKÜLTESİ MEZUNLARINA SOSYAL GÜVENLİK DESTEĞİ! ... [6 Ocak 2011] CMK DEĞİŞİKLİĞİ KAMUOYUNDAN NASIL KAÇIRILDI? ... [26 Aralık 2010] BAROLARIMIZ GENEL KURULLARINI TAMAMLADI, ŞİMDİ NE YAPACAKLAR? ... [17 Kasım 2010] ADIM ADIM "KARŞI DEVRİM"! ... [8 Kasım 2010] BARO GENEL KURULLARINDA ÇOĞUNLUK NEDEN SAĞLANAMIYOR? ... [16 Ekim 2010] "DÜNYANIN EN BÜYÜK BAROSU" OLMAK. ... [9 Ekim 2010] BARO BAŞKANLARI SINAVI GEÇEMEDİ ... [30 Haziran 2010] TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ "STK" DEĞİLDİR! ... [15 Mart 2010] BİR ÖZELEŞTİRİ; BİZ AVUKATLAR, SORUNLARIMIZI NEDEN ÇÖZEMİYORUZ? ... [5 Mart 2010] ?SAVUNMA?NIN ÖRGÜTÜNÜ İÇERMEYEN ?YÜKSEK YARGI? TANIMI EKSİKTİR. ... [11 Ocak 2010] ANAYASA MAHKEMESİ?NİN AVUKATLIK MESLEĞİNE BAKIŞI ...
Av. İ. Güneş GÜRSELER
BU SITENIN ÖNCELIKLI AMACI Ülkede evrensel, çagdas ve toplumcu bir hukuk ve yönetim anlayisini egemen kilmak üzere,
HUKUKÇULAR VE SORUMLULUK DUYAN HERKES ortak akil üretebilecekleri, ortak tutum belirleyebilecekleri bir iletisim, paylasim ve tartisma ortaminda BULUSTURMAKTIR.
Yeni Yaklasimlar, ortak çalisma ürünüdür. Sitede yer alan yazilardan yazari sorumludur. Kaynak gösterilerek alinti yapilabilir.
Websitesi ile lgili sorulariniz için buraya tiklayin. Diger konularla ilgili sorulariniz için iletisim sayfasindan ilgili kisi ile irtibata geçebilirsiniz.
Yeni Yaklasimlar © 2016 - [ARENA YAZILIM] - E-Müvekkil Pro™