Yazdırmak için tıklayın Eposta Olarak göndermek için tıklayın Yorum Eklemek için tıklayın
Deniz Feneri'nde hatayı kim yaptı?
9 Eylül 2011, Sedat ERGİN
, Sedat ERGİN

TÜRK kamuoyunu en çok meşgul eden konulardan biri Deniz Feneri e.V. bağlantılı soruşturmayı yürüten üç savcının Ankara Cumhuriyet Başsavcı Vekili tarafından bu dosyadan alınmış olması.
 

Savcılara, sanıkların taşınmazlarına el konulmasıyla ilgili işlemlerde “evrakta tahrifat yapmak” gibi ağır bir suçlama yöneltiliyor.
HSYK müfettişleri hazırladıkları raporda, savcıların “Usül ve yasaya aykırı işlem yaptıkları” yolunda görüş belirterek, HSYK’dan haklarında işlem yapılmasını talep etti.
Savcılar evrakta tahrifat yaptı mı? Bu konuda gerçek nedir?

MAHKEME KARARINI İKİYE BÖLÜNCE

Bu soruya yanıt aramak için en başa dönelim. Soruşturmayı yürüten üç savcı, 1 Haziran 2009 tarihinde Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesi’ne başvurarak 19 şüphelinin “(1) ortak ya da sahip oldukları taşınmazlara, kara, deniz veya hava ulaşım araçlarına, ortağı bulundukları şirketlerdeki ortaklık paylarına ve (2) bu kişilerin ortağı oldukları şirketlerin sahip oldukları yukarıda sayılı varlık ve değerlerine el konulmasını” talep ediyor.
Burada kritik nokta, sanıklarla ilgili iki talepte bulunulmuş olmasıdır.
Mahkeme, aynı gün verdiği ve fotokopisi elimizde olan 2009/563 sayılı kararında, bu talebi aynen aktardıktan sonra 19 şüpheliden 18’inin adını sıralıyor ve ardından şöyle diyor:
a) Şüphelilerin doğrudan ortak ya da sahip oldukları taşınmazlara, ulaşım araçlarına, ortağı bulundukları şirketlerdeki ortaklık paylarına EL KONULMASINA,
b) 2 no’lu maddedeki “bu kişilerin ortağı oldukları şirketlerin sahibi oldukları varlık ve değerlerine el konulmasına” karar verilmesi talebinin (2 no’lu talep) taşınmazlara, kara, deniz veya hava ulaşım araçlarına, ortağı bulundukları şirketlerdeki ortaklık paylarına el koyma kararı verildiğinden kanunda belirtilmeyen şekilde talepte bulunulduğundan talebin REDDİNE karar verildi.”
Görüleceği gibi birinci talep kabul edilmiş, ikincisi reddedilmiştir.

PARAGRAFIN ÜSTÜ KAPATILINCA

Savcılar, ardından bu mahkeme kararını el koyma tedbirinin uygulanması için Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü’ne gönderiyor. Ancak savcılar bu kararı gönderirken üzerinde “ortak olunan şirketlerin varlık ve değerlerine el konulması talebinin reddine” ilişkin ifadenin bulunduğu (b) şıkkının üstünü kapıyor. Tapu sicil müdürlüklerine gelen mahkeme kararında, girişte yer alan savcılık talebi ve yalnızca (a) şıkkı, yani şüphelilerin taşınmazları, araçları ve ortaklık paylarına el konulabileceğine ilişkin bölüm gözüküyor.
Gelgelelim, tapu sicil müdürlükleri işlem yaparken yalnızca sanıkların taşınmazları ve şirketlerdeki ortaklık hisseleri değil, (b) şıkkında yer alan doğrudan şirketlerin varlık ve değerlerine de tedbir kararı uyguluyor. Oysa mahkeme kararı böyle bir tasarrufa yetki vermemiş.
Şüphelilerin avukatları da “savcılar kararın üstünü kapatmamış olsaydı ret ifadesi gözükeceğinden bu haksız tedbir kararı uygulanmazdı” görüşüyle savcılar hakkında şikâyette bulunuyor.
Buna karşılık, bu tür tedbir uygulamalarında  mahkeme kararlarının işlem gerektirmeyen bölümlerinin savcılar tarafından kapatılmasının da zaman zaman başvurulan bir uygulama olduğu anlaşılıyor. Savcıların savunması kısmen bu görüşe dayanıyor.
Ancak Radikal Ankara Temsilcisi Deniz Zeyrek’in haberinden öğrendiğimize göre  şirketlerin varlıklarının tümüne el konunca şüphelilerin avukatları savcılara gelip durumu aktarıyor. Savcılar da avukatlara çare olarak mahkemeye itiraz etmeleri önerisinde bulunuyor. Ancak avukatlar mahkemeye gitmiyor, daha sonra savcıları HSYK’ya şikâyet ediyor.

TÜRKİYE’NİN YANIT ARADIĞI SORU

Peki bu durumda sorumluluk kime ait?
Soruya yanıt bulabilmek için savcıların tapu kadastroya mahkeme kararını gönderirken nasıl bir kapak yazısı yazdıkları da önem taşıyor.
Burada merak uyandıran bir nokta da şu: Söz konusu mahkeme kararıyla ilgili olarak Türkiye’de birden çok tapu sicil müdürlüğü el koyma işlemi yürütüyor. Hepsinin de söz konusu mahkeme kararını şirketlerin tümüne el konulması yolunda standart bir şekilde yorumlaması dikkat çekici.
Sonuçta mahkemenin yetki vermediği bir uygulama söz konusu. Ancak bunun sorumlusu Savcılar mı yoksa Tapu Kadastro mu?
HSYK’nın dün savcılar hakkında kovuşturma açılması sürecini başlatan kararının ardından bir süre daha bu konuyu tartışmamız gerekecek. 

(Hürriyet)

[Bu yazı 1792 kez okundu]
Sedat ERGİN

YAZARIN DİĞER YAZILARI: [91]
[16 Temmuz 2013] Biber gazı atılırken doktor hazır bulunsun ... [2 Temmuz 2013] AİHM kararları 12 Eylül yasasını geçersiz kıldı ... [3 Mayıs 2013] Tarihin akışı uçurumun kenarından nasıl döndü? ... [23 Nisan 2013] AİHM içtihatları ışığında Fazıl Say kararı ... [18 Nisan 2013] Tazminat komisyonu İtalya'da yürümedi, ya Türkiye'de? ... [16 Nisan 2013] AİHM'ye başvuru hakkı engelleniyor mu? ... [9 Nisan 2013] Kerry gezisinin dökümü ... [30 Mart 2013] 2023 için insani gelişme hedefleri gerekiyor ... [15 Mart 2013] DÖRDÜNCÜ YARGI PAKETİ (II) Tasarının TBMM'de iyileştirilmesi gerekiyor ... [9 Şubat 2013] Ergin Saygun ve vicdanların paslanması ... [1 Şubat 2013] Oramiral Güner istifası ile ne mesaj verdi? ... [25 Ocak 2013] Avukat tutuklamanın ufukta beliren maliyeti ... [3 Ocak 2013] Erdoğan hangi vesayeti kastediyor? ... [26 Aralık 2012] Yargısız infazlar ve çekimser demokrasi ... [8 Aralık 2012] Erdoğan'ın AİHM karşısındaki zor tercihi ... [5 Aralık 2012] AİHM kararı ışığında Başdenetçi tartışması ... [27 Kasım 2012] AİHM'deki Türk yargıç: 'Durumumuz parlak değil' ... [21 Kasım 2012] Erdoğan Obama'ya da kafa tutuyor ... [16 Ekim 2012] Yargıda daha çok reform bekleniyor ... [12 Ekim 2012] AB İLERLEME RAPORU ... [5 Eylül 2012] Yargıtay Başkanı'nın gözünden otoriterleşme ... [4 Eylül 2012] Suriye konusundaki büyük yalnızlığımız ... [30 Ağustos 2012] SURİYE POLİTİKASININ MUHASEBESİ (2): Evdeki hesap çarşıya uymayınca ... [22 Ağustos 2012] Erdoğan ve tarihe adil bakabilmek ... [31 Temmuz 2012] Ortadoğu'nun siyasi coğrafyası çözülürken ... [13 Temmuz 2012] Erdoğan ve Alevilerin horlanması meselesi ... [7 Temmuz 2012] YARGI REFORMU (3): Özgürlüğe yeni güvence Özgürlükler Hâkimi ... [6 Temmuz 2012] YARGI REFORMU (2): DGM'lerden ÖYM'lere ÖYM'lerden TMM'lere ... [5 Temmuz 2012] Yargı reformu-1: Özel yetkili mahkemelerin en büyük başarısı nedir? ... [23 Haziran 2012] Bağımsız insan hakları kurumu bir hayalmiş ... [21 Haziran 2012] Vatandaşa işkence sokağa taşınca ... [20 Haziran 2012] Dağlıca baskınının düşündürdükleri ... [14 Haziran 2012] HSYK'dan savcı açıklaması ... [9 Haziran 2012] Erdoğan'dan özel yetkili mahkemelere yeni bakış ... [30 Mayıs 2012] Amerika da basın özgürlüğü sorunlu diyor ... [18 Mayıs 2012] Uludere faciası ve erdemli devlet olmak ... [27 Nisan 2012] Hükümetin yargı reformundaki iradesine ne oldu? ... [10 Nisan 2012] Balyoz'da nasıl delil atlanır? ... [6 Nisan 2012] Haşim Kılıç ne demek istedi? ... [31 Mart 2012] Avrupa'nın eleştirel bakışı kuvvetleniyor ... [17 Mart 2012] Letonya'daki bir katliamdan Madımak yangınına ... [15 Mart 2012] Türk usulü demokraside "filibuster" olur mu? ... [10 Mart 2012] Basının eleştiri hakkı ne kadar geniş? ... [7 Mart 2012] Ortaokulların kapısı imam hatiplere açılıyor ... [28 Şubat 2012] AB ile diyalogda Nuray Mert meselesi ... [21 Şubat 2012] Avrupa'dan yargı reformuna hem destek hem eleştiri ... [18 Şubat 2012] AİHM'nin Tuncay Özkan kararının muhasebesi ... [17 Şubat 2012] Hükümetin son krize habersiz yakalanması olağan mı? ... [9 Şubat 2012] Önce eğitimin kalitesine bakalım ... [27 Ocak 2012] Yargı Reformu ... [12 Ocak 2012] Avrupa'dan hâkim ve savcılara ağır eleştiriler ... [10 Ocak 2012] Başbuğ nerede yargılanmalı? ... [4 Ocak 2012] Uludere faciasında istihbarat soruları ... [22 Aralık 2011] Gırtlak kanseri bir mahkûmun ölümü ... [8 Aralık 2011] Şike yasası krizinin anatomisi ... [3 Aralık 2011] Avrupa'ya verilen sözler ne zaman tutulacak? ... [19 Kasım 2011] Ankara'da Suriye'ye dönük iki askeri senaryo ... [12 Kasım 2011] Genç değil, Meclis kürsüsü yara aldı ... [9 Kasım 2011] Ekonomide G20'deyiz insani gelişmede 92'nci ... [14 Ekim 2011] AB'ye göre basın özgürlüğü ihlalleri ciddi ... [14 Eylül 2011] HSYK Başkanvekili'nden mesaj var ... [10 Eylül 2011] HSYK şikâyetler karşısında adil mi? ... [6 Eylül 2011] Hükümet tutukluluk süresinde kendisini bağladı ... [1 Eylül 2011] Adalet duygusu neden zedeleniyor? ... [24 Ağustos 2011] Libya dersleri ... [6 Ağustos 2011] ABD ve İngiltere'den Balyoz'a katılmak ... [3 Ağustos 2011] Balyoz'da ucu açık bir sürece doğru ... [29 Temmuz 2011] Yolsuzlukla mücadelede dünya liginde neredeyiz? ... [21 Temmuz 2011] Öcalan'ın oyun planı ... [17 Temmuz 2011] Türk yargısı hiç böyle eleştirilmemişti ... [12 Temmuz 2011] Rota yeniden AB'ye mi çevriliyor? ... [8 Temmuz 2011] Yemin kriziyle bölgesel güç olunabilir mi? ... [7 Temmuz 2011] Yeni kabinede dikkat çeken yönelişler ... [28 Haziran 2011] Adalet duygusu kaybolunca ... [7 Haziran 2011] Basın özgürlüğünde sıkıntılı bir döneme doğru ... [28 Mayıs 2011] Kasetler konusunda muhtelif teoriler ... [10 Mayıs 2011] AB'den tutuklu gazetecilere mesaj ... [4 Mayıs 2011] Yargıtay'da önemli bir içtihat değişikliği ... [3 Mayıs 2011] Özel yetkili mahkemelere barolardan önemli çıkış ... [27 Nisan 2011] Kopartılan yalnızca heykelin kafası mı? ... [14 Nisan 2011] Sosyalist olmanın ağır bedeli ... [9 Nisan 2011] Savcılar lehte delilleri tutabilir mi? ... [5 Nisan 2011] TBMM tarihi bir hata yapmak üzere ... [31 Mart 2011] Ergenekon'da envanter çıkartmak ... [30 Mart 2011] Bireysel başvuru hakkına veda mı? ... [9 Mart 2011] Şener ve Şık hangi delillerle tutuklandı? ... [16 Şubat 2011] Balyoz davasında tutuklama kriterleri ... [2 Şubat 2011] Amerikan modeli Erdoğan'ı mutsuz edebilir ... [22 Ocak 2011] Balyoz'da adli emanet bilmecesi ... [7 Ocak 2011] Yargıtay Başkanı: 'Bize haksızlık yaptınız' ... [13 Kasım 2010] Türkiye'nin yolsuzluk karnesi tekerrürden mi ibarettir ...
Sedat ERGİN
BU SITENIN ÖNCELIKLI AMACI Ülkede evrensel, çagdas ve toplumcu bir hukuk ve yönetim anlayisini egemen kilmak üzere,
HUKUKÇULAR VE SORUMLULUK DUYAN HERKES ortak akil üretebilecekleri, ortak tutum belirleyebilecekleri bir iletisim, paylasim ve tartisma ortaminda BULUSTURMAKTIR.
Yeni Yaklasimlar, ortak çalisma ürünüdür. Sitede yer alan yazilardan yazari sorumludur. Kaynak gösterilerek alinti yapilabilir.
Websitesi ile lgili sorulariniz için buraya tiklayin. Diger konularla ilgili sorulariniz için iletisim sayfasindan ilgili kisi ile irtibata geçebilirsiniz.
Yeni Yaklasimlar © 2016 - [ARENA YAZILIM] - E-Müvekkil Pro™